«Informe arqueológico en transecta bajo Autopista 9 de Julio Sur: análisis de materiales»

El presente informe arqueológico, realizado a fin de analizar de materiales hallados en las excavaciones, ha sido preparado en función de diversas locaciones bajo la Autopista 9 de Julio Sur y forma parte del trabajo de investigación de la búsqueda de la Primera Buenos Aires. El autor del trabajo que publicamos fue el licenciado Marcelo Cardillo (equipo 2)

Los materiales recuperados fueron separados en nueve categorías generales (ver tabla) dentro de las cuales se intentó discriminar por antigüedad relativa (de ser posible) especialmente en el caso de las lozas y los vidrios. Se separaron los materiales en antiguos (pasta irregular, con presencia de burbujas, marca de pontil en la base) y modernos. En el caso de las lozas las antiguas fueron discriminadas a partir de la aplicación (motivos) y tipo de esmalte (como las creamware o pearlware). Los materiales no asignables con claridad a la categoría antiguos fueron incorporados como modernos, por lo que es posible que exista una subestimación de los materiales antiguos, especialmente en el caso de las lozas.

Asimismo el inventario incorpora una categoría denominada “otros materiales” en donde se consignan los hallazgos raros o que aparecieron en baja frecuencia, como los fragmentos de pipas de caolín. En algunos casos el inventario va acompañado de observaciones para algunos materiales, como la presencia de huellas particulares, como el hollín en algunas cerámicas.

Se calculó en índice de dominancia de Simpson para estimar el tamaño del sesgo en la representación de categorías dentro de las clases generales analizadas. Si bien este índice depende de la cantidad de categorías que es posible reconocer, da una idea de la homogeneidad general y dentro de cada clase así como de posibles causas de formación del registro.

Resultados generales

Se analizaron un total de 1200 artefactos, divididos en las categorías antes mencionadas. La categoría artefactual más representada (sin discriminar antiguos de modernos) es el vidrio (53%) (ver gráfico) y en menor medida la loza (20%) los restos óseos (9%) y los metales (8%).

Esto sugiere una representación diferencial de algunos materiales por sobre otros en la muestra, que puede deberse a una mayor fragmentación, especialmente en el caso de los vidrios, mayormente de tamaño pequeño, como en el caso de los vidrios procedentes de ventanas (ver en el acápite “vidrios”). En cuanto a la variabilidad de materiales recuperados, ésta parece relacionase principalmente con el tamaño de la muestra. Como se observa en la curva de rarefacción (que mide la diversidad en relación al tamaño de la muestra). La diversidad muestra un incremento gradual hasta un nº de 1200. En azul se consigna el intervalo e 95% de probabilidad

Análisis de rarefacción

Esto sugiere, sin embargo una diversidad distribuida de manera bastante homogénea y no concentrada en sólo una categoría general (ver tabla). Asimismo, el índice de dominancia de Simpson que mide el sesgo de una muestra en relación a una sola categoría (cuando Simpson=1 una sola categoría domina la muestra, cuando se acerca a 0 las distintas categorías se encuentran igualmente representadas) es de Simpson =0.34.

Vidrio

El vidrio es la categoría mejor representada en la muestra. Se discriminó en lo posible entre vidrios modernos y antiguos para tratar de estimar el grado de preservación de los conjuntos más antiguos y comparar luego su abundancia relativa.

En el caso de los vidrios modernos (n° 314), se incorporó en esta categoría a los vidrios de ventanas si bien algunos muestran condiciones de preservación diferentes que sugieren diferencias cronológicas, aunque diferencias de pátina pueden también relacionarse con la química de las pastas o de los suelos.

La categoría mejor representada entre los vidrios (dejando de lado los de ventanas (35%) que podrían ser tanto antiguos como modernos) los más abundantes son los fragmentos no diferenciados (37%) y los retos de botellas no diferenciados (18%). Si se descuentan los fragmentos de ventanas que podrían ser tanto antiguos como modernos el índice de dominancia es de Simpson=0.57, lo que sugiere un relativo sesgo en representación de algunas de las categorías relevadas como (fragmentos de cuello de botella).

En cuanto a los vidrios antiguos, (n° 160) la frecuencia de botellas es mayor que en el caso de los vidrios modernos (ver gráfico y tabla). Se había mencionado que se intentó no sobreestimar la presencia de vidrios antiguos, sin embargo parecen ser más abundantes en algunas categorías que los modernos.

Un análisis de chi2 entre el conteo de frecuencias de ambas categorías muestra diferencias significativas en la representación de partes de botellas y fragmentos indeterminados entre vidrios antiguos y modernos (Chi2:=91,012 p=0.00) (tomando sólo los que pudieron determinarse fehacientemente a antiguos o modernos presentes en ambos conjuntos). Esto sugiere que existe una diferencia no aleatoria entre ambas categorías. Esto podría deberse a una mayor resistencia a la fragmentación de los cuerpos de vidrios antiguos, que son por lo general más gruesos que los modernos o a problemas de identificación de los vidrios modernos, al respecto nótese que la parte mejor representada de los vidrios modernos es el cuello de las botellas, que por su forma o grosor o forma puede tener más resistencia a la fragmentación que otras partes. El índice de dominancia para los vidrios antiguos es de (Simpson=0.44), lo que sugiere una relativa dominancia de una categoría por sobre otra, pero menor que en el caso de los modernos.

Cerámica

Se recuperaron un total de 21 fragmentos cerámicos en distintos estados de fragmentación. La mayoría de ellos presentan una o ambas superficies cubiertas de un esmalte vidriado de color marrón oscuro o amarillo. Un número menor no presentan ningún tipo de tratamiento de superficie y en un caso, se identificó un resto confeccionado con torno y pintado a mano (ver foto) este recipiente, tiene restos de hollín en su interior que no fueron removidos.

La representación de las distintas categorías artefactuales es bastante homogénea, en mayor frecuencia se observan azulejos (14.29%) y baldosas (19.5%) cerámicos en su mayoría esmaltados de color blanco o amarillo. En menor medida se recuperaron tejas con marca de producción francesa (14.29%)

El índice de dominancia de Simpson es de Simpson= 0.14 lo que sugiere notable homogeneidad en las categorías representadas.

Metales

En la categoría metales (n°100) la categoría mejor representada es la de los fragmentos no determinados. Esto está en relación al avanzado grado de deterioro y oxidación de la mayoría de las piezas de metal encontradas. En muchos casos, es probable que la pieza de metal haya desaparecido y lo único que permanezca sea el óxido que se generó a partir de la alteración. En todos los casos menos uno el metal es el hierro, en un solo caso se recuperó una arandela de bronce o de una aleación similar en muy buen estado de conservación.

El mal estado e conservación podría estar en relación con el sustrato en general húmedo y con abundante humus, por lo que puede tener una acidez elevada. El índice de dominancia para esta categoría es de Simpson=0.44, lo que sugiere una relativa dominancia de una categoría por sobre otra.

El artefacto más claramente identificado dentro de esta categoría han sido los clavos (33%) aunque en un estado de preservación semejante al e otras categorías excepto en los materiales de apariencia muy reciente que encontraron en las capas superiores de relleno, como las varillas de hierro de construcción.

Gres

Se recuperaron 33 fragmentos de gres, en su mayoría estos fragmentos por su forma o tamaño no pudieron ser asignados claramente a una categoría artefactual aunque probablemente se trate de fragmentos pertenecientes a la categoría “caños” (33%) (ver gráfico). En menor medida se recuperaron fragmentos de botellas, de los cuales los más abundantes son los restos de bases (15.15%).

La dominancia de esta categoría es de 0.33, lo que sugiere una mayor homogeneidad en la representación de las distintas categorías.

Loza

Se recuperaron 236 fragmentos de loza de los cuales 306 fueron fehacientemente identificados como lozas modernas. Esto puede deberse a un sesgo de identificación dedo que la mayoría de los restos de lozas (ver gráfico) son fragmentos de recipientes indeterminados muy fragmentados.

Se pudieron diferenciar lozas antiguas en relación a la presencia de motivos comunes, como el esmaltado irregular de los bordes en azul o en bordeaux y fragmentos de loza pearlware blanca con acumulaciones de vidriado azulado en los bordes. El resto de los materiales en la categoría lozas pueden ser tanto antiguos como modernos, aunque probablemente se trate de fragmentos de lozas de principios del siglo XX o finales del XIX en las mayoría de los casos (ver foto 1).

Se destacan dentro de las lozas los fragmentos de recipientes esmaltados de tipo policromado, posibles bacinicas (ver foto 2)

Loza moderna

En cuanto a las lozas modernas, la gran mayoría (ver grafico) corresponde a los fragmentos de azulejos de esmalte coloreado (80%) esto sugiere una clara disparidad en la representación de categorías entre lozas modernas y antiguas. La dominancia en la categoría lozas es de (simpson=0.30) mientras que en las lozas modernas (Simpson=0.66) mostrando un claro sesgo en la representación en esta categoría. Como mencionamos esto podría deberse a un sesgo en la capacidad de diferenciación de otras categorías de loza moderna o una mayor representación de estas lozas decorativas (azulejos)

Plásticos

Esta categoría está poco representada en la muestra analizada y en general se trató de hallazgos aislados, confinados a las capas más superficiales de las excavaciones. En su mayoría se trató de restos de plástico no diferenciables (47%) pero probablemente vinculados a la construcción. El índice de dominancia (Simpson 0.27) sugiere que esta categoría artefactual es bastante diversa.

Restos óseos

Se recuperaron 118 fragmentos óseos, en su mayoría en mal estado de conservación. De las partes mejor identificadas, la mayoría parece corresponder a mamíferos de pequeño tamaño, posiblemente cordero y en menor medida a aves y mamíferos e gran tamaño. Algunos de los restos presentan huellas de aserrado moderno y otras de serruchado. Los fragmentos con este tipo de huellas son generalmente costillas de mamíferos de gran tamaño, como vaca o caballo. De la primera se recuperaron algunos fragmentos de molares aislados. En algunos casos se identificaron huesos calcinados o carbonizados y en menor medida, con posible modificación producto de la alteración térmica. Si bien en esta categoría fueron reconocidos diferentes tipos de restos óseos existe un sesgo importante hacia las partes indeterminadas (Simpson 0.77), esto se debe probablemente al estado de fragmentación general.

Otros materiales

Se recuperó un número relativamente bajo (n°34) de distintos materiales en baja frecuencia, de los cuales en su gran mayoría de trata de fragmentos procedentes de estructuras o elementos de construcción (o de electricidad como la porcelana industrial 15%), caños de fibrocemento, baldosones de cemento o escalones mármol fragmentados (ver gráfico). Se destacan en esta categoría los fragmentos de porcelana, en general de apariencia ordinaria y los fragmentos de pipa de caolín. Ambas categorías se encontraron en baja frecuencia en la mayoría e las excavaciones realizadas.